Tefeciden para alan bir yurttaş mağdur olduğunu öne sürerek mahkemenin yolunu tuttu Mahkeme tefecilik yaptığı Escort Bayan öne sürülen şahsa ceza yağdırdı Kararı hem sanık hem mağdur hem de Vergi Dairesi avukatı temyiz etti Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 9 Ceza Dairesi tefeciden para alanın Bayan escort mağdur olmayacağının altını çizdi Kararda Türk Ceza Kanunu nun 241 unsurunda düzenlenen tefecilik kabahatinin kanunun Topluma Karşı Suçlar başlıklı üçüncü kısmının dokuzuncu kısmında düzenlendiği üzere hatanın mağdurunun tüm toplum olduğu escort vurgulandı
Kararda şöyle denildi
Tefecilik bağlantısında faiz karşılığı ödünç para alan kişi iradi olarak faiz münasebetinin tarafı olmakta olup gerçek manada hatanın pasif failidir Lakin kanun koyucu izlediği kabahat siyaseti eskort gereği tefecilik fiilinin etkin failinin basitçe tespitini sağlamak maksadıyla ödünç para alan kişiyi cezalandırmamıştır Bu halde tefecilik fiilinin pasif faili pozisyonunda bulunan faiz karşılığı ödünç para alan kişinin hatanın mağduru eskort bayan olarak kabulüne imkan yoktur Bu bireylerin fail hakkında şikayetçi olmaları halinde açılan bir kamu davasındaki pozisyonları ihbar eden niteliğindedir ve cürmün direkt mağduru olmadıklarından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmamaktadır Bu nedenle sanık hakkında tefecilik kabahatinden açılan kamu davalarına Ceza Muhakemeleri Kanunu nun 237 hususuna nazaran hatadan direkt ziyan görmeyen müştekinin katılma hakkı olmadığı bu prestijle kararı temyiz yetkisi bulunmadığından müştekinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir
ZARAR KARŞILANSA DA EHEMMİYETİ YOK
Kararda tefecilik hatasında tefecilik yapan failden faiz komite yahut öbür isimler karşılığında ödünç para alan bireylerin hatanın direkt mağduru olmadıkları lisana getirildi
Kararda Bu bireylerin maddi ziyanlarının göz önüne alınamayacağı açıktır Gerçekten 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu nun ‘Kesin hükümsüzlük’ başlıklı 27 hususu karşısında yasanın emredici normlarına karşıt olarak düzenlenen bir tefecilik kontratı nedeniyle kontrat taraflarının direkt yahut dolaylı olarak tüzel muhafazadan yararlanmaları olanaksızdır Sonuç olarak tefecilik cürümlerinden kurulan kararlarda Ceza Muhakemeleri Kanunu nun 231 unsurunun uygulanmasında tıpkı Yasa nın 231 6 c hususundaki ‘Zararın giderilmesi’ şartının aranması olanaksızdır Bu açıklamalar ışığında belge çerçevesi bilgi ve dokümanlara nazaran mahkemece sanığa kararın açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğinin sorulması sonrasında Ceza Muhakemeleri Kanunu nun 231 5 ve 231 6 a b unsur ve bentleri çerçevesinde kıymetlendirme yapılması gerekirken ‘Karşı tarafın ziyanı tanzim edilmediğinden’ münasebeti ile sanık hakkında Ceza Muhakemeleri Kanunu nun 231 hususunun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi bozma nedenidir Sanık müdafiinin ve müşteki Hazine vekilinin temyiz itirazları bu prestijle yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun un 8 1 unsuru de gözetilerek Ceza Muhakemeleri Yöntemi Kanunu nun 321 hususu uyarınca kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir denildi
