Melikgazi ilçesinde kargo şirketinde çalışan, evli ve 2 çocuk babası Erkan T.’nin, maddi durumu âlâ olmayan bayanları konutuna çağırıp gözlerini uyku bandı, ayaklarını kelepçe ve eşarp ile bağlayıp falakaya yatırdığı tez edildi. Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine ise 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. Erkan T., falaka imgelerini de kayıt altına aldı.
Erkan T., diğer bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi. Misal teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa cürüm duyurusu sonrası Erkan T., gözaltına alınıp, isimli denetim kararı ile hür bırakıldı.
KAMU DAVASINDAN BERAAT
Erkan T. hakkında eşi H.T.’ye hareketleri nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ kabahatinden 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ hatasından da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Davanın 3’üncü duruşmasına sanık Erkan T. ile eşi H.T. katılmadı. Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt ise salonda hazır bulundu. Duruşma savcısı, davaya ait görüşünün değişmediğini belirterek, mütalaasını tekrar etti. Savcı, sanığın ‘müstehcenlik’ kabahatinden 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus ile cezalandırılmasını, kelam konusu imgelerin ise müsaderesine (el konulmasına) karar verilmesini istedi. Ayrıyeten ‘eziyet’ cürmünden da sanığın beraatine karar verilmesini talep etti. Hakim, Erkan T.’yi, ‘müstehcenlik’ cürmünden ‘iyi hal’ indirimi de uygulayarak 2 yıl 1 ay mahpus cezasına çarptırırken, ‘eşe karşı eziyet’ hatasından açılan kamu davası cürmünden ise kanıt yetersizliğinden beraatine hükmetti.
‘ZORLA DEĞİL RIZAYLA’
Söz konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen Erkan T., birinci duruşmada verdiği tabirinde, “Eşimin isteği ile oldu. Bir sefer de ismini H. olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye benzeri bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira bu üslup görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu usul internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu şekil görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu biçim görüntüler çekip, paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak etiğini söylemişti. Daha sonra N. ile bu biçim paylaşım yaparak para kazanacağımızı düşündüm” sözlerini kullanmıştı.
‘FANTEZİ GAYESİYLE 1 DEFA YAPTIK’
Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen H.K. ise “Bana karşı zorla bir hareketi olmadı. Bir görüntü izletti ve bu halde görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim. Ancak daha sonra kendi isteğim ile bu teklifi kabul ettim. Değişiklik emeliyle bir kere yaptık. Emelimiz fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Katiyen acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Ancak söylemek istemediğim cinsel dilekler da vardı. Benim yanımda rastgele öbür bir bayana, eşim misal bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim” demişti. (DHA)
