İçişleri Bakanlığı Mahalli Yönetimler Genel Müdürlüğü valiliklere gönderdiği 27 Şubat 2017 tarihli yazıda, başta terör olayları olmak üzere isimli olayların araştırılması, kanıt ve faillere süratle ulaşılması ve cürümlerin aydınlatılması hedefiyle, kent içi yolcu taşıyan taksi, minibüs ve otobüslerde en az 7 gün mühletle kayıt yapabilen dış ve iç kamera ile kayıt aygıtının bulundurulması hedefiyle lokal UKOME’ler ve Vilayet Trafik Kurullarından acilen karar alınmasını istedi.
Bunun üzerine vilayetlerde UKOME ve Vilayet Trafik Kurulları tarafından bu istikamette kararlar alındı.
Şoförler ve Arabacılar esnaf odaları ise kararların taksi sınıfı araçlara ait kısmının iptali istemiyle çeşitli vilayetlerde dava açtı.
İDARE MAHKEMELERİNDEN FARKLI KARARLAR ÇIKTI
Bu davalarda, idari yargı yerlerince farklı kararlar verilmesi nedeniyle misal olaylar ortasında karşıtlık oluştu.
Muğla 2. Yönetim Mahkemesi, UKOME kararının, özel hayatın kapalılığını ihlal ettiğine karar vererek, “temel anayasal bir hakkı ihlal edecek” nitelikteki dava konusu süreci iptal etti. İtiraz üzerine İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi de Muğla 2. Yönetim Mahkemesi kararının yöntem ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf müracaatının reddine kesin olarak karar verdi.
İSTİNAF BAŞVURUSU REDDEDİLDİ
Aynı mevzuda Ankara’da 2018’de açılan davada ise Ankara 11. Yönetim Mahkemesi kararın, trafik güvenliği ile can güvenliği sağladığını ve isimli ya da terör olayının araştırılması, süratlice tahlile kavuşturulması emeliyle uygulanacağının açık olduğuna hükmetti. Özel hayatın kapalılığını ihlalin kelam konusu olmadığını belirten mahkeme, dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. İtiraz üzerine Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi de istinaf başvurusunu kesin olarak reddetti.
HUKUKA UYGUN BULUNDU
İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi Liderler Heyeti, farklı nitelikteki kararların mutlaklaşması üzerine, mahkemeler ortasındaki karşıtlığın giderilmesi istemiyle Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasına başvurdu.
İdare mahkemeleri ve bölge yönetim mahkemeleri ortasındaki farklı kararları irdeleyen konsey, bu mevzuda son noktayı koydu.
Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası, taksilere 7/24 çalışacak halde iç kamera sistemi takılmasına dair UKOME kararlarını hukuka uygun buldu.
Kurulun kararında, davalı yönetimlerce ticari taksi çeşidi araçlara kamera sistemi takılmasını mecburî kılan UKOME kararları ile başta terör olayları olmak üzere meydana gelen isimli hadiselerin araştırılması, kanıtlara ve faillere süratle ulaşılması suretiyle, hem kamu nizamı ve güvenliğinin korunması, hem de sürücü ve yolcu güvenliğinin sağlanmasının amaçlandığı belirtildi.
Bu istikametiyle, kelam konusu UKOME kararlarının legal emele dayanma şartını sağladığı kaydedilen kararda, “Sonuç olarak, kamusal alan niteliğini haiz bulunduğu kuşkusuz olan ticari taksi tipi araçların iç kısmının ses ve imaj kaydı yapabilen kamera sistemi ile izlenmesinin, gerek sürücü gerekse yolcu bakımından özel hayatın gizliğini ihlal ettiğinden kelam edilmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.” tespiti yapıldı.
